De când au început negocierile pentru crearea unei alianţe de guvernare (indiferent de culoarea ei), toată lumea discută numai despre principii, valori, cedări, negocieri, comportament de politicieni şi alte nimicuri.
***
Oamenii, care se pretind „analişti” sau „experţi”, ies la televizor să ne explice: ce a vrut să spună cutare lider de partid care, în cadrul unei conferinţe de presă, s-a scărpinat… în frunte, într-un anumit fel (un pic altfel decât oamenii obişnuiţi); ce trebuie să înţelegem prin modul în care s-au pupat… pe obraz, unii lideri de partid care, până mai ieri, erau gata să se sugrume reciproc. Unii „analişti”, cu priză la prezentatoarele TV, încearcă chiar să ne convingă că până şi data stabilită pentru şedinţa parlamentului are o „semnificaţie aparte”. Aceasta nu este o simplă condiţie stabilită de legislaţie, ci constituie un cadou pentru un personaj, anonim cu un an în urmă, ajuns celebru şi de temut prin efectul miraculos al presei.
***
Presa (majoritatea de partid), cu pretenţii de independenţă şi imparţialitate, ne dă lecţii de "democraţie adevărată". Aceasta nu ezită să ne explice ore în şir despre "filme" cu negocieri; să plaseze articole la rubrica "Opinii", fără a da măcar numele persoanei care a scris articolul respectiv; să scoată din context orice frază convenabilă şi să facă din ea o adevărată epopee; bineînţeles, nu uită să arate cu degetul alte instituţii "media" care îşi manifestă deschis simpatia pentru un anumit partid politic.
În aceste condiţii, mă întreb dacă nu cumva este mai periculoasă o instituţie media care ne creează aparenţa de imparţialitate decât una care îşi promovează deschis finanţatorii?
***
Aflată sub influenţa "benefică" a mass-media, societatea trece dintr-o extremă în alta. Până mai ieri adevăratul duşman, demn de toată ura, era Lupu. Ca peste noapte balanţa urii poporului să încline spre Ghimpu. Cred că, de fapt, adevărul se află undeva pe la mijloc. Iar certitudinea, că unul sau altul se face vinovat de situaţia creată în societate, ne este insuflată tot de "analişti" şi "experţi".
***
Liderii partidelor politice îşi au partea lor de "merit" pentru disputele din societate. Ei ne lasă să încingem spiritele, până când vor reuşi să împartă şi ultima bucăţică din caşcavalul puterii, ca în final să îi aplaudăm la scenă deschisă, pentru că au reuşit să constituie o alianţă "mult aşteptată".
Am şi eu câteva întrebări pentru actorii politici:
1.De ce pretinde PD că ţine cont de "principii şi valori" dacă până la urmă le este indiferent ce fel de alianţă va forma, important e să li se ofere condiţii avantajoase?
2.De ce PLDM vorbeşte de echitate, fluturând rezultatul obţinut la alegeri, când ştim cu toţii că acesta a fost obţinut cu utilizarea resurselor administrative (inclusiv datele de la Biroul Naţional de Statistică şi cele de la MOLDTELECOM) şi prin marginalizarea colegilor din fosta AIE?
3.De ce PL nu a ieşit să declare de la începutul negocierilor că îşi doresc o structură de forţă?
***
Câte ceva despre instituţiile de forţă, că aici e miezul problemei.
1.De ce pe nimeni nu pune în gardă faptul că PLDM,PCRM şi PD sunt pentru lichidarea CCCEC-ului?
Oare se doreşte sincer lichidarea unei astfel de instituţii sau mai degrabă aceasta a devenit o instituţie incomodă deoarece are prea multă informaţie despre activitatea unor agenţi economici şi nu ar fi oportun ca această informaţie să fie făcută publică, aşa cum s-a întâmplat cu filmările video din noaptea de 7 aprilie?
2.Oare nu este şeful MAI responsabil de inexistenţa reformelor în cadrul poliţiei, nu îşi mai aduce nimeni aminte că şefii comisariatelor de poliţie, unde au fost maltrataţi tineri, au fost menţinuţi în funcţie pe vremea când PLDM deţinea acest minister? Şi daca timp de un an nu am văzut nici cea mai mică dorinţă de reformare a unei structuri de stat corupte, de ce acest minister trebuie să revină tot PLDM-ului, numai pentru că au un număr mai mare de mandate?
3.De ce Procuratura Generală trebuie să revină PD-ului, ca să avem situaţia de anul trecut când societatea a rămas dezamăgită de anchetarea de către PG a evenimentelor din aprilie şi alte cauze de rezonanţă, învinuind tot AIE de ineficienţă?
***
P.S. Voi nu aţi obosit de adevăruri spuse pe jumătate, de analize părtinitoare şi de căutarea ţapului ispăşitor al clasei politicii? Eu da.
Ştiu doar că voluntarii şi poliţiştii care mergeau la război, ajungeau acolo fără arme. Armele erau transportate separat, iar până ajungeau la destinaţie unii soldaţi erau deja morţi.
Ştiu că nici astăzi nu avem o soluţie viabilă pentru rezolvarea conflictului transnistrean, iar la 19 ani de la izbucnirea războiului, în Transnistria creşte o generaţie de tineri care spun că "Транснистрия это отдельная государства".
